V 2020–2024 gg. izdatel′stvom «Mezhdunarodnye otnosheniya» opublikovano neskol′ko monografij, v kotorych rassmatrivalis′, v tom chisle, voprosy, svyazannye s pred′′yavleniem i rassmotreniem grazhdanskogo iska v ugolovnom processe. V nastoyashhej rabote provoditsya uglublennoe issledovanie etich voprosov, a takzhe rassmotreny inye svyazannye s grazhdanskim iskom problemy, kotorye v ranee opublikovannych rabotach ne analizirovalis′. Sushhestvuyushhie v doktrine teoreticheskie vozzreniya na institut grazhdanskogo iska rassmatrivayutsya v monografii cherez prizmu sovremennoj sudebnoj praktiki, kotoraya, nesmotrya na prinyatie postanovleniya Plenuma Verchovnogo Suda RF ot 13.10.2020 № 23 «O praktike rassmotreniya sudami grazhdanskogo iska po ugolovnomu delu», prodolzhaet obnaruzhivat′ ziyayushhie probely v sootvetstvuyushhem pravovom regulirovanii, nalichie kotorych priznaetsya vsemi bez isklyucheniya processualistami. V nauke ugolovno-processual′nogo prava preobladaet poziciya o tom, chto normy GPK RF, v chasti, ne uregulirovannoj UPK RF, podlezhat (pri uslovii, chto oni ne protivorechat poslednemu) subsidiarnomu primeneniyu k grazhdanskomu isku. Odnako vazhno ponyat′, kak eta teoreticheskaya konstrukciya realizuetsya (i realizuetsya li na samom dele) v sudebnoj praktike, kotoraya v usloviyach umolchaniya zakonodatelya kak otnositel′no samoj vozmozhnosti takogo primeneniya, tak i o ego usloviyach i predelach, kak pravilo, izbegaet pryamych ssylok na normy GPK RF i APK RF, v to zhe vremya primenyaya nekotorye iz etich norm fakticheski. Vmeste s tem takoe primenenie imeet sugubo izbiratel′nyj charakter – kak svidetel′stvuet sudebnaya praktika, mnozhestvo norm i institutov GPK RF, kotorye nikak ne protivorechat regulirovaniyu, soderzhashhemusya v UPK RF, v real′nosti v ugolovnom processe tem ne menee ne primenyayutsya. Po mneniyu avtorov nastoyashhej raboty, prichinoj takogo polozheniya yavlyaetsya to, chto grazhdanskij isk na samom dele ni zakonodatelem, ni sudebnoj praktikoj i ne rassmatrivaetsya v kachestve iska kak takovogo, yavlyayas′ po svoej suti lish′ odnim iz chodatajstv, naryadu s takim kak, naprimer, chodatajstvo o vozmeshhenii processual′nych izderzhek, kotoroe mozhet zayavlyat′ lico, postradavshee ot prestupleniya. Etim i ob′′yasnyaetsya to, pochemu na praktike normy GPK RF i APK RF, reglamentiruyushhie iskovoe proizvodstvo, za edinichnymi isklyucheniyami, ne primenyayutsya k grazhdanskomu isku. Ich i nevozmozhno primenit′ k tomu, chto iskom ne yavlyaetsya. Ischodya iz etogo, v rabote na osnove proanalizirovannoj sudebnoj praktiki dopolnitel′no obosnovyvaetsya ranee vyskazannaya poziciya o neobchodimosti uproshheniya poryadka vozmeshheniya poterpevshemu vreda, prichinennogo prestupleniem, a imenno vozmeshhenie takogo vreda predlagaetsya osushhestvlyat′ na osnovanii chodatajstva poterpevshego, esli podsudimyj protiv udovletvoreniya takogo chodatajstva ne vozrazhaet. V protivnom sluchae sootvetstvuyushhij grazhdansko-pravovoj spor razreshaetsya tam, gde i polozheno razreshat′ takie spory, a imenno v grazhdanskom ili v arbitrazhnom sudoproizvodstve, chto pozvolyaet ustranit′ disbalans v pravovom polozhenii storon, vyzvannyj neprimeneniem v ugolovnom processe ryada norm i institutov grazhdanskogo i arbitrazhnogo processov, kotorye sluzhat obespecheniyu sootvetstvuyushhego balansa i kotorye v svoej sovokupnosti kak raz i vyrazhayut sut′ principa ravnopraviya storon v grazhdansko-pravovych sporach.