Pyatnadcatyj zaklyuchitel′nyj vypusk al′manacha posvyashhen dvum, svyazannym drug s drugom temam. V pervom ego razdele «Pro urodov i lyudej» rech′ idet o fizicheskoj inakovosti, v dejstvitel′nosti prisushhej nekotorym personazham proshlogo ili zhe lish′ voobrazhaemoj, t.e. osmyslyaemoj kak ushherbnost′ nravstvennaya i sushhestvuyushhej v predstavlenii togo ili inogo avtora, dlya kotorogo «Drugoj» ne tol′ko yavlyaetsya strashnym, no i vizualiziruetsya podobnym obrazom. Stat′i vtorogo razdela «(Ne)osoznannaya oshibka» povestvuyut o nedorazumeniyach, s kotorymi istorik stalkivaetsya v svoej rabote bukval′no na kazhdom shagu. Syuda otnosyatsya i istoriograficheskie mify, i nepravil′no ponyatye frazy i dazhe otdel′nye slova istochnika, i nelepye, s tochki zreniya «kanonichnosti», izobrazheniya. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii okazyvaetsya, chto issledovaniya pervogo i vtorogo razdelov nomera imeyut mnogo obshhego. Oshibka pri prochtenii vedet poroj k vozniknoveniyu ustojchivogo ikonograficheskogo obraza (prichem sugubo negativnogo), i naoborot – opredelennye cherty vneshnosti «schityvayutsya» avtorom, a zatem «vpisyvayutsya» im v tekst istochnika. Tretij razdel vypuska «Molodo – zeleno?» ne svyazan tematicheski s pervymi dvumya, odnako ego cennost′ zaklyuchaetsya v inom. Zavershaya izdanie «Kazusa», ego redkollegiya reshila dat′ slovo tem, kto, vozmozhno, pridet na smenu nyneshnemu pokoleniyu issledovatelej – vcherashnim i segodnyashnim studentam, razdelyayushhim interes k mikroistorii. O nej rech′ pojdet i v poslednem, teoreticheskom razdele, avtory kotorogo predlagayut «vernut′sya po sledam» rossijskoj mikroistorii, vspomnit′ nekotorye klyuchevye momenty ee formirovaniya, vo mnogom svyazannye s al′manachom «Kazus», a takzhe nametit′ vozmozhnye puti ee razvitiya.