Beschreibung
My vošli v ėpochu osoznanija obratnosvjazevoj zakol′covannosti sobstvennogo soznanija. My vsë bol′še razmyšljaem ne tol′ko o svoich mysljach, no i o tom, KAK my myslim. My uznaëm, čto Vladimir Dal′ sobiral ne tol′ko poslovicy, no i poslovicy o poslovicach tipa «Každaja poslovica ne darom molvitsja!» My refleksiruem svoju kul′turu i pišem knigi s nazvaniem «Slovo o slovach», kak Gleb Uspenskij. My ser′ëzno rassuždaem o tom, čto takoe ponjatie «ponjatie». My dlja togo, čtoby samim razobrat′sja v svoëm poznanii, pišem knigi s nazvaniem «Samopoznanie» kak Nikolaj Ivanovič Berdjaev. My uznaëm, čto nejrofiziologi do sich por issledujut i nikak ne vyjasnjat, kak mozg otražaet process otraženija, ved′ on že ne zerkalo?.. My v lice informatikov vyjasnili, čto dlja togo, čtoby professional′no rabotat′ s informaciej, to nužna ečšë i informacija ob informacii. K nim prisoedinjajutsja archivariusy i bibliotekari: čtoby ne utonut′ v znanijach, dlja ėtogo nado obladat′ special′nymi professional′nymi znanijami... Filosofy vsë pristal′nee refleksirujut svoju filosofiju i začšičšajut dissertacii tipa «Refleksija refleksivnogo myšlenija kak metodologičeskij podchod v osoznanii mira i čeloveka»... My nachodim v izjuminku v slovach filosofa Bleza Paskalja, skazavšego: «Istinnoe krasnorečie prenebregaet krasnorečiem, ... Prenebreženie filosofstvovaniem i est′ istinnaja filosofija». Ne vse znajut, čto v prošlom veke učënye sozdali takuju nauku, kak «naukovedenie», v kotoroj naučno načali razmyšljat′ o tom, čto že takoe «nauka», a tak že kakovo eë prošloe, nastojačšee i budučšee... Takže v prošlom veke takie mysliteli, kak Vladimir Solomonovič Bibler, v svoej knige «Myšlenie kak tvorčestvo», zadavalis′ voprosom: «Gde že ta logika, kotoraja obosnovyvaet načalo logiki?» Ego predšestvennik, ljubitel′ paradoksov Bertran Rassel tože chotel vyjasnit′: tak sčitat′ paradoks paradoksal′nym javleniem našego poznanija, ili vsë že net? Znakomjas′ s trudami Ljudviga fon Bertalanfi, my ponimaem, čto dlja togo, čtoby razobrat′sja v sistemnom podchode, tože nužen svoj sistemnyj podchod... A čitaja knigu Marksa Vartovskogo «Modeli», soz-naëm, čto postigaem modeli ne inače, kak putëm ich modelirovanija v sobstvennom soznanii... Naši psichoterapevty do sich por sporjat o tom, kakimi ciklami čelovek popadaet v sostojanie zaciklennosti i kakimi ciklami ego možno iz ėtogo sostojanija vyvesti... My soglašaemsja, čto nastojačšim intellektualom javljaetsja tol′ko tot, kto umeet rabotat′ nad svoim intellektom, a esli čelovek ne znaet, čto u nego est′ intellekt, značit na samom dele, – kak zametil Artur Šopengauėr, – u nego ego net! My vsë čačše vspominaem zavet del′fijskich orakulov: «Čelovek, poznaj samogo sebja!» My otkryli, čto v ponjatii «smysl» tože est′ smysl, i čto v ponjatii «sut′» tože est′ svoja sut′... Vnikaja v knigu Antuana Destjuta de Trasi s nazvaniem «Ideologija» ot 1802 goda, my s udivleniem uznaëm, čto sučšestvujut ne tol′ko teorii, a čto ečšë est′ i «teorija teorii»!.. Kogda my privykaem k podobnym intellektual′nym štučkam, to ne nachodim ničego osobennogo v tom, kogda ot kakogo-to novoispečënnogo umnika slyšim: «Rebjata! A ne prišlo nam vremja samoorganizovat′sja v svoej samoorganizovannosti?» K ėtomu my dlja sebja otkryli takoj ėpistemologičeskij fakt: est′ ponjatija, smysl kotorych nel′zja «vskryt′» i «raskrutit′» inače, krome kak obrativšis′ ko vsej glubine našego ne tol′ko istoričeskogo, no i ėvoljucionnogo prošlogo. A ėto, meždu pročim, ne milliony, a milliardy let… Nakonec, my segodnja soznaëm, čto takie «zakol′covannye» i «obratnosvjazevye» štučki našej intellektual′noj ėkspansii my možem podnjat′ tol′ko Noosfernym Razumom. Takim, kotoryj v rezul′tate razvitija nauki nakonec-to prišël k naučnomu osoznaniju samogo sebja... Avtor blagodarit Gamajunova Michaila Nikolaeviča za pomočš′ v rabote nad knigoj. Vse prava začšičšeny. Isključitel′noe pravo publikacii ėtoj knigi prinadležit avtoru, Palaginu S.V. Vypusk proizvedenija bez razrešenija avtora sčitaetsja protivopravnym i presleduetsja po zakonu.
