Свои фундаментальные исследования «“Слово о полку Игореве” и его современники», а следом за ним «Русские летописцы и автор “Слова о полку Игореве”» Борис Александрович Рыбаков опубликовал еще в начале 1970‑х. В конце 1960‑х он впервые высказал версию, что его автором был киевский боярин второй половины XII века Петр Бориславич. Рыбаков считал его автором летописи, оригинал которой утрачен, а переложения сохранились в составе Ипатьевской летописи и в «Истории Российской» Василия Татищева. Реконструировав литературный стиль и политическую идеологию гипотетического летописца, Рыбаков пришел к выводу, что «Слово» принадлежит перу того же автора. И тогда были, и сейчас сохраняются очень большие сомнения в подлинности «татищевских известий» (тех сведений из его труда, которые невозможно перепроверить по сохранившимся достоверно древним источникам). В 1994 году эту гипотезу взялся проверить историк Леонид Милов, один из пионеров компьютеризации исторической науки. Этот анализ не позволил ни подтвердить, ни однозначно опровергнуть тот факт, что эти тексты написал один и тот же автор. Вопрос остался открытым. Но сама методология исследования источника, использующая автора «Слова» в качестве уникального исторического свидетеля, остается актуальной для современного исследователя. Трактовка «Слова» как трактата, посвященного самим основаниям формирования российской государственности, подводным камням этого процесса, тревоге за судьбу страны, исходящей от самого «Слова о полку Игореве», от его безымянного создателя, позволяет по-новому взглянуть на проблему использования исторического источника.